Economie : Seriez-vous favorable à un impôt sur le revenu ?
Dans son budget 2011, le Pays prévoit de mettre fin à plusieurs exonérations douanières qui auront pour conséquence d'augmenter les prix. Un "alignement à la hausse qui ne paraît pas aller dans le sens d'une modernisation de la fiscalité” estime le maître de conférences en sciences économiques Florent Venayre. "La Polynésie doit tendre vers une fiscalité directe" commentait Nicole Bouteau samedi dernier. Et si la réforme de la fiscalité comprenait la mise en place de l'impôt sur le revenu, déjà préconisée dans le rapport Bolliet comme lors des états généraux, seriez-vous d'accord ? Aucun gouvernement n'a encore osé s'y aventurer, par manque de temps mais aussi parce que les élus doutent de la popularité de cette mesure. Si l'impôt sur le revenu est le plus juste, il devra aller de paire avec une diminution des taxes indirectes.
OUI, MAIS ....
teivatane
Commençons par le commencement : près de 40% de taxe sur l'importation !
De quoi alimenter notre "système" de privilégiés : fonctionnaires, élus, ministres et président...Là dessus, taxes diverses et variées, et nous doublons le prix de n'importe lesquels de nos articles...; et par la même nous écartons de la consommation 40% de notre population, la plus défavorisée.
Ce système, instaurée dès l'arrivée des "charters" de fonctionnaires et militaires métro, marchait relativement bien et ponctionnait allègrement ces derniers...Nos chers "privilégiés" découvraient pendant ce temps la joie du shopping américains......
MAIS, voilà, de moins en moins de "charters", des dépenses gouvernementales grandissantes, et plouf plus de consommation...
Que faire? La réponse est dans le compte tenu ci dessus...Baisser les dépenses et salaires raisonnablement, baisser les taxes sérieusement, instaurer un impôt sur LES revenus (salaires, rentes, placements,...), et créer une sorte de RMI locale (bien bordé).
Ceci tendra à redistribuer une partie des richesses, en l'aiguillant sur la partie la plus pauvre de notre fenua, qui consommera locale, et ne se verra pas mis à l'écart de tout développement (sous peine d'explosion sociale!!).
MAIS que fait on ? On augmente encore les taxes.....
Et il arrivera ce qui doit arriver......
évidemment!
spiroutheb
qui peut participer à ce sondage? ceux qui ont accès à Internet
qui a accès à Internet?
- à la maison, ceux qui peuvent se le permettre
- au travail, ceux qui en ont un et qui en ont le temps...
bref, des gens qui sont susceptibles de payer l'impôt sur le revenu. seraient-ils tous de grands égoïstes?
l'impôt sur le revenu était prévu par Bolliet et les Etats Généraux mais, déjà en 1976, par le rapport Simon NORA (Inspections des Finances)!....
Les Résultats du vote ne correspondent à la Réalité
LOLOVITCH
Les 2 tiers des votants, ont effectivement voté contre l'impôt sur le revenu.
Mais il faut se garder de tout triomphalisme et parler d'une claque !
En effet, la plupart de vos votants ont certainement un niveau de vie élevé
Que dire alors, si le vote ait été effectué au niveau des 50 % de la population qui sont aujourd'hui au seuil de la Pauvreté.
Je suis sûr que le résultat du vote serait certainement inversé.
Je ne suis pas d'accord avec votre analyse.
Re: Les Résultats du vote ne correspondent à la Réalité
werdel
absolument d'accord avec toi, tout le monde sait ou ne sait pas qu'à partir d'un certain niveau de salaire, aux alentours de 400 KF mensuel, les effets de la fiscalité indirecte, en termes de ratio, on un impact considérablement réduit sur le budget des dépense de consommation courantes.
Autrement dit la fiscalité indirecte est en faveur des nantis.
Re: Re: Les Résultats du vote ne correspondent à la Réalité
Mate53
Il faut arrêter de jeter la Pierre suR les fonctionnaires, allez donc jeter un coup d' œil a l'EDT, a la brasserie de Tahiti etc...et vous verrez qu'en plus d'un salaire confortable, la plupart bénéficie de certains avantages comme le courant gratuit ou des tarifs de boissons plus qu'intéressant et personne ne le dit. Il fallait baisser les salaires des fonctionnaires locaux progressivement du temps du Tahoeraa-Chirac car on avait du fric. En ce temps la, personne du prive ne rouspétait, car tout le monde avait sa part de gâteau(fare MTR, piston etc... Moi, je suis tout seul a travailler, j'ai fait des études en métropole, sacrifier ma famille, si je suis dans l'administration après 38 années d'activités et que je gagne 400.000 f /mois et cotise 60000f tous les mois a la cps. Je n'ai jamais eu de bourses pour mes 5 enfants et jamais de maison social ou MTR, il faut arrêter.
Re: Les Résultats du vote ne correspondent à la Réalité
wakrap
Si vous n'êtes pas d'accord ce serait bien de dire pourquoi et surtout d'expliquer en quoi l'IRPP pourrait diminuer la pauvreté et trouver un lieu sur cette planète où cela a été utile et efficace dans ce but.
D'autre part, bien au contraire , le bon sens fait qu'ici les personnes ont encore une valeur morale et un autre souhait que de vivre de l'argent des autres.
Il est d'ailleurs triste et amusant de vous lire justifier que si les pauvres votaient en majorité le résultat serait inverse. Que je sache, je ne connais aucun pays , strictement aucun pays qui ait diminué la pauvreté en augmentant les impôts. Vous pouvez lire toutes les statistiques que vous voulez, aucune n'a jamais établi de lien entre un niveau de pauvreté faible et un impôt sur le revenu élevé.
Par exemple, on peut citer en exemple la Suisse qui vient par une votation le mois dernier de refuser par 72,4% l'instauration d'un impôt sur le revenu minimum au niveau fédéral, ceci afin de maintenir la concurrence fiscale entre les cantons, et ce pays présente le pus haut niveau de vie d'Europe et celui où il y a le moins de pauvres et le moins de chômeurs. (Le sondage sans valeur réelle de ce site donne en gros un résultat proche)
La planète n'est pas encore collectiviste, ici, comme dans d'autres nombreux lieux.
suite
wakrap
D'autre part, les plus riches ne paieront jamais cet impôt: en effet le riche, celui qui est plein aux as, n'a plus de revenu, il vit de ses rentes de ses héritages et rigole de cet impôt.
Cet impôt vise en premier lieu celui qui travaille, produit et crée de la richesse et a un bon salaire.
Cet impôt punit celui qui s'enrichit mais ne touche pas au riche.
Ce point est fondamental.
D'autre part, la progressivité forte et totalement nuisible de cet impôt fait qu'automatiquement , afin de ne pas détruire l'économie, on crée une multitude de niches fiscales. C'est une constante dans absolument tous les pays qui ont cet impôt débile.
Cela entraîne un dirigisme économique stupide comme tout ce que décident les politiques, et surtout cela crée des rentes de situation qui font que les plus gros revenus, pouvant bénéficier de ces niches, se constituent un énorme capital. C'est une caste affairiste, finançant le monde politique. C'est cette collusion affairiste entre politiques et gros revenus qui est l'enfant immonde et naturel de cet impôt, comme de tout impôt à taux élevé.(comme l'impôt sur les sociétés ici)
Et ces personnes à très gros revenus ont intérêt à le voir se développer car ces taux bloquent la montée de nouvelles personnes des classes moyennes, ne pouvant, elles, bénéficier des carottes fiscales.
Cet impôt entretient et renforce le monopole d'une classe dirigeante.
NON NON et NON
wakrap
Tout d'abord cet impôt est injuste.
En effet, les lois fondamentales comme la DDH justifient l'impôt comme devant être fonction des capacités contributives des personnes et comme devant servir à faire fonctionner l'autorité publique.
Bref, la logique et la morale peuvent justifier que celui qui gagne plus paie plus, du genre celui qui gagne 2 fois plus paie deux fois plus, celui qui gagne 4 fois plus paie 4 fois plus.
C'est le cas des impôts proportionnels indirects comme la TVA (je gagne 4 fois plus, je dépense 4 fois plus et je paie donc au final 4 fois plus de TVA)
C'est le cas d'impôts directs comme la Flat tax appliquée dans un nombre augmentant rapidement de pays, un taux unique d'imposition sur tout revenu quel que soit son origine (revenu du travail, foncier, financier...)
Mais l'impôt sur le revenu est par essence de type progressif et non proportionnel, c'est à dire que celui qui gagne deux fois plus paie 4 fois plus et celui qui gagne 4 fois plus paie 10 fois plus. Où est la justice ?? C'est immoral et ce n'est plus qu'un vol légalisé.
Et l'on sait bien qui en sont les bénificiaires : le monde fonctionnaire et politique qui vit du travail des laborieux.
Re: NON NON et NON
Stunley
"C'est le cas des impôts proportionnels indirects comme la TVA (je gagne 4 fois plus, je dépense 4 fois plus et je paie donc au final 4 fois plus de TVA)"
Que fais-tu des personnes assez aisé pour ne consommer que TRES peu (le minimum) sur le territoire et qui vont à l'étranger ou commande à l'étranger pour consommer des produits qu'ils ont pu évité de consommer à Tahiti? (ex: vêtement, produits Hi-Tech...).
Re: Re: NON NON et NON
wakrap
Du point de vue étroit local, ton argument est tout à fait recevable. Rien n'est parfait au franc près. Du point de vue économique, c'est équilibré car il fait raisonner en terme de balance des paiements, la Polynésie reçoit autant d'argent qu'elle en envoie, en gros il y a autant d'étrangers(popaa, ricains...) qui paient de la TVA ici que de polynésiens qui en paient à L.A ou ailleurs.
La TVA de ce point de vue est beaucoup plus équilibrée que l'IRPP avec ses niches fiscales qui est dégressif in fine. Les énormes salaires des footballeurs déficalisent la totalité de leur impôts ou presque.
Le seul à ma connaissance qui soit propre à ce niveau est la flat tax : un taux unique assez bas autour de 10% universel sur tout absolument tout revenu.
Elle existe sous un autre nom en France , c'est la CSG mais sous forme de cotisation sociale affectée à la sécu et qui a quasiment remplacée la cotisation maladie qui était prélevée sur les seuls salaires.
La falt tax peut de même remplacer la totalité des impôts et taxes qui financent l'autorité publique. Taux faible, universel, aucune exonération et très peu de fraude car taux faible.
A suivre
Forums
Restons amis...
Mon profil public
Vous voulez modifier ou ajouter des informations à votre profil, veuillez vous connecter.
Votez
La réinscription va-t-elle modifier les relations entre le Pays et l'Etat ?
-
36%OUI
-
64%NON
Les + commentés
DEPUIS 5 JOURS
DEPUIS 1 MOIS
Suivez-nous sur Twitter !
Légal
et de diffusion réservés © 2007-2011 
|
Recommandations LNT |
Gardons Contact !
|
La Dépêche de Tahiti
Les Nouvelles Calédoniennes
NRJ Tahiti
Paru Vendu Nouvelle Calédonie
NON
hermessounDéjà qu'en France, les français râlent parce qu'ils paient trop d'impôt en particuliers les moins aisés, qu'est-ce que ca va être en Polynésie. Ne croyez pas que l'impôt sur le revenu touchera uniquement les riches, même les smicards paieront l'impôt sur le revenu. Réfléchissez!
je paie l'impôt sur le revenu et je peux vous dire qu'1 mois de salaires en moins ça mal au cul.