Les patrons de la Sotap fixés demain

Publié le mercredi 27 janvier 2010 à 14H25

JUSTICE. Demain matin, la cour d'appel rendra son arrêt concernant les deux patrons de la Sotap jugés pour homicide involontaire. En première instance, tous deux avaient été condamnés à six mois de prison avec sursis.

L’ESSENTIEL

Richard et Rexford Brotherson, patron de la Sotap, sont poursuivis pour homicide involontaire
Un de leur ouvrier, Adney Kato, est décédé en août 2006
Il a été emporté par son camion, qu'il tentait d'arrêter, dans un ravin

Richard et Rexford Brotherson, patrons de la Sotap, seront fixés demain matin. Tous deux ont comparu devant la cour d’appel de Papeete en décembre dernier pour contester la décision de mars 2009 du tribunal de première instance. Le tribunal correctionnel les avait condamnés à six mois d’emprisonnement avec sursis pour homicide involontaire. Ils devaient également payer respectivement 1,6 et 1,5 million de Fcfp. Ils avaient donné leur version du drame qui s’était déroulé le 8 août 2006. Ce jour-là, Adney Kato, 25 ans, employé en CDD à la Sotap, prend sa pause déjeuner avec des collègues dans un coin du terrain de l’entreprise qui est habituellement fermé par un portail. Adney gare son camion non loin d’un ravin de 30 mètres. Selon les témoins, le camion avait commencé à reculer après 15 minutes. Adney avait alors sauté dans le camion pour tenter de l’arrêter. En reculant, le camion avait pris de la vitesse, mais au moment où l’ouvrier a tenté de s’échapper du camion, il était déjà en train de basculer dans le ravin.

Les patrons ont contesté les conclusions du premier rapport d’expertise selon lesquelles le drame serait dû à un mauvais entretien mécanique, ils ont étayé la thèse de l’erreur humaine.:: Résultat, l'ouvrier Adney Kato avait été entraîné avec son engin de chantier dans une excavation profonde de 30 mètres. Son corps n’avait été retrouvé que plusieurs heures plus tard, au fond de la fosse. L’expert, nommé dans le cadre d'une première enquête, soulignait alors dans son rapport : “L’accident n’a pas été provoqué par une erreur humaine. Il est dû à une défaillance mécanique provoquée par un mauvais entretien mécanique.” “Il n’y a pas de registre d’entretien mécanique”, soulignait- il aussi. Ainsi, l’expert assurait que c’était le frein parking qui avait été utilisé par le chauffeur tandis que la défense assurait qu’Adney avait utilisé le frein ralentisseur. Les prévenus ont balayé les conclusions du premier rapport d’expertise selon lesquelles le drame serait dû à un mauvais entretien mécanique, les prévenus ont étayé la thèse de l’erreur humaine, s’appuyant sur un second rapport d’expertise pour démontrer qu’Adney Kato avait utilisé le mauvais frein au moment de garer son engin. L’arrêt sera donc rendu demain.